Setenta anos após a sua morte, o fantasma de Adolf Hitler volta à baila. Seu livro – “Minha Luta” (Mein Kampf) – caiu em domínio público e é estopim de debates acalorados em vários países. Por aqui, foi pego na rede da censura justicial, no Estado do Rio.
A polêmica acontece quando se questiona se é correto, ou não, publicar o manifesto nazista: se isto não disseminará a ideia de ódio, racismo, de uma “ideologia universal” (Weltanschauung) e do “espaço vital” (Lebensraum), que pretenderam ser embasamentos teóricos para justificar o extermínio de milhões e milhões de judeus, homossexuais, ciganos, pessoas com deficiência, eslavos e outros povos tidos como inferiores pela concepção totalitária do nazismo.
O caminho da proibição, da censura, é absurdo. Nunca deu certo em época alguma, em lugar algum. Quem a ele se contrapõe argumenta, com razão, que a melhor maneira de combater as ideias pregadas por Hitler é debatê-las. Assim pensa a Ministra da Educação da Alemanha, Johanna Wanka, que recomendou os estudos do “Mein Kampf” nas escolas.
Queiramos ou não, Hitler é história, seu manifesto também. As ideias contidas em seu panfleto estão descritas em várias obras e o “Minha Luta” está disponível na internet, podendo ser acessada por qualquer um. Ora, se somos contra a censura e se já há esse acesso na Web, como enfrentar as ideias malignas do nazismo sem se estabelecer o confronto pela via do debate?
O mais saudável é a publicação do livro de Hitler, preferencialmente acompanhado por esclarecimentos sobre a barbárie em que resultou o ideário nazista. Importa trazer o “Minha Luta” à luz do dia, como pretende fazer a editora Geração com uma edição que publicará o texto original do manifesto hitlerista acompanhado de mais 300 comentários. Isto não nada tem a ver com incitação ao ódio, como, infelizmente, entendeu o juiz do Rio de Janeiro ao proibir a publicação do livro.
O debate sobre publicar ou não a obra de Hitler também remete a outra discussão, tão ou mais importante, pertinentemente abordada pelo professor da Unicamp Leandro Karnal. “O problema é decidir, algo que era discutido por Benjamin Franklin, no século 18, quem seria a pessoa capaz de selecionar o que o mundo deve ler. Quem seria o ser acima dos dramas humanos e mesquinharias da nossa espécie?”
Por aí se retrocede aos tempos do censor. “O legislador de preconceitos, defensor da baixeza e da mediocridade, ou melhor, da vulgaridade”, para criar a brilhante descrição de Orson Welles, em um artigo de 1952.
A humanidade já enfrentou esse dilema em muitos momentos de sua história. Na idade Média o saber, o monopólio da leitura, estava nos mosteiros, como descreveu Humberto Eco, em ”O Nome da Rosa”.
Nos Estados Unidos deste século 21, pasme-se um grupo de estudantes universitário reivindica que determinados livros da literatura, clássicos que constam dos programas curriculares, tenham uma advertência na capa, por representar “perigo” para o “bem-estar moral”. Um desses livros perigosos, “Metamorfoses” do poeta Ovídio, foi publicado em Latim no ano 8 D.C...Ovídio era contemporâneo de Horácio, Virgílio e do imperador Augusto.
Os tutores do que deve ou não ser lido estão em toda parte. Aqui no Brasil, recentemente, Monteiro Lobato quase foi esvurmado do currículo escolar porque alguns “educadores” esquerdopatas entendiam que sua obra estimulava o racismo.
Quanto ao espectro de Hitler, ainda que seja pouquíssimo provável que nos dias de hoje seu ideário totalitário empolgue a maioria de um povo, o melhor é conhecê-lo e não escondê-lo.
Mas o que está mesmo em jogo é um valor do qual não se pode abrir mão: o livre circular das ideias. Que o “Mein Kampf” seja publicado, debatido. E seu ideário. Combatido. ( HUBERT ALQUÉRES, vice-presidente da Câmara Brasileira do Livro (CBL), página 2, ESPAÇO ABERTO, sexta-feira, 4 de março de 2016, publicação do jornal FOLHA DE LONDRINA).
Nenhum comentário:
Postar um comentário